台灣資訊社會因應數位媒體發展之相關政策法規初探研究





王小惠、張欣玲

私立元智大學資訊傳播研究所
桃園縣中壢市內壢遠東路135號
TEL:(03)4638800 EXT. 648,(03)4638800 EXT. 656
EMAIL: hsiao@saturn.yzu.edu.tw,s866770@mail86.yzu.edu.tw



摘要

         本研究探討現行各項修正法案之異同,相關法律規範制定與評估,並以數位電視作為整合方向之實例,探討其帶來的影響;且以德國多元媒體法的架構,以三個層面分析國內現有相關法案,本文擬以德國多元媒體法的分析為經,台灣現行相關法規政策生態為緯,為台灣邁入資訊社會可能面臨的相關政策法規挑戰提出建言,是本研究重點。

 



一、前言

 

  國內的傳播事業,自報禁解除後一飛千里,尤其是廣播電視行業,更由於頻道的開放及有線電視的興起,形成百家爭鳴的企業競爭。在現今的社會裡,我們可以看到各種法案,規範相同的事務,不僅修法過程耗時、耗力、耗錢外,修正之後又因為科技的進展,使得內容不合時宜,因此一個能涵蓋各項影音訊號載送的最高遵守原則,是為因應數位時代來臨而迫切需要的。

        在所有的訊號都接近數位整合的時代,意味著新一波的產業大革命即將來臨,也許在消費者還不甚瞭解的環境下,在以往互不相通的各種媒介已因為數位整合技術,而產生前所未有的大合併,彼此興致勃勃互跨彼此領域經營,在科技導向的前提下,各項法規的制定永遠跟不上現實的環境。究竟,我們應該著眼於未來的趨勢下或立足於基本面,再求一步步的跟上這數位化潮流,以下由各個層面加以分析探討。

 

二、修正中法案之要點

  各項相關法案修正說明如下:

  (一)廣播電視法

         廣播電視法自民國六十五年公布施行,迄今已逾十八年,期間曾於民國七十一年間做小幅修正,八十二年刪除第二十條條文。

    (二)有線有線電視法

          有線電視法自民國八十二年公布施行,迄今已逾四年。現行部分條文有窒礙難行之處,已不足以因應實際需要。

    (三)衛星廣播電視法

            鑑於衛星廣播電視問題多且複雜,依現行廣播電視法、有線電視法及電信法並不足以規範衛星廣播電視所發生之問題。且我國非國際電信聯盟﹙ITU ﹚會員,無法在短期間與鄰近各國協商有關衛星問題。為健全衛星廣播電視事業之發展,迎接直播衛星廣播電視時代來臨,行政院新聞局爰成立專案小組,廣徵業者、學者專家意見及尊重社會輿論,並參酌各國立法例及實際運作經驗,擬訂「衛星廣播電視法草案」,期於完成立法程序後,據以施行。

        

 

由以上三項草案的整理中可看出其中幾項重點:

  1. 經營管理之限制為此次修法的重點之一;在「廣播電視法中」可看出政府欲設立一超然之委員會管理電臺各項事務,因此增設電臺審議委員會,而「有線廣播電視草案」中原已訂定審議會,其內容執掌大致相同,在「衛星廣播電視法草案」中並無提及審議會事項,因此有主管機關卻無審議評鑑單位,值得探討;政府國營事業民營化的趨勢,此次修正案中,擬將廣播電視台之經營權開放,新增股票公開發行規定。為避免經營權的壟斷及獨占現象,在「有線廣播電視修正草案」中,對於系統經營者的經營條件大幅著墨,這也是受到有線電視近年來頻道商與系統業者的糾紛所特有的影響。更由於加值網路的應用,及配合國家NII寬頻計劃,在「有線廣播電視修正草案」原本最受系統業者爭議的頭端及分配線路不得出租、出借及轉讓一文,已完全刪除,使得有線電視的經營服務更多樣化。
  2. 跨業經營之規定;解除有線廣播電視事業與電信事業跨業經營限制。但在「廣播電視法修正草案」中卻看到完全不同之規定,認為廣播電視資源為有限資源,電臺經營須走向專業化,故增列電臺不得經營廣播、電視以外業務之規定。但在「衛星廣播電視法草案」中完全沒有提及跨業之條文。
  3. 節目內容之規範;在「廣播電視修正草案」及「有線電視修正草案」中的節目內容規定事項,兩者大致相同,在「衛星廣播電視法草案」因涉及衛星為跨國性媒體,而將其中損害國家利益及民族尊嚴之條文刪除。其中最重要的規定為「有線電視修正草案」中的節目分級制,主管機關得指定時段、鎖碼方式播送特定節目。
  4. 消費者權利保護規定上;在「有線電視修正草案」及「衛星廣播電視法草案」中同時提及須與訂戶訂立契約,且契約成立不以書面為限,且為因應未來傳播科技發展,如雙向溝通之「數位簽名」,及非以訂立書面為必要。此項規定認可未來有線電視之科技發展。
  5. 其他規範事項;在「衛星廣播電視法草案」首次提及關於智慧財產權的問題。這是未來在數位媒體的議題中須特別注意的。

        目前三項法案的修訂內容,在執行管理單位上建議設立一個超然的公正團體負責監督媒體,而審議委員會的設立,就如同美國政府的聯邦通訊傳播委員會﹙Federal Communications CommissionFCC﹚,美國FCC 與白宮地位相等,完全不受政府所管轄;而我國的審議委員會由中央主管機關設置,地位不明,將來在執法立場上恐將受到爭議。在跨業規範上僅有「有線電視修正草案」中有詳細說明開放之情況,但在數位化的科技開放時代,相信並不只有有線媒體可以有不同形式的經營型態出現,而是現有的媒體都會受到影響,因此須在修法上能跟上科技的進展,或以開放的方式允許各種媒體的跨業經營,以避免因法令的制定速度而導致影響業者在採行新科技時的顧忌。再則,草案中的規定,如節目管理、廣告播送及經營人資格等,各種媒體的規定是大部分是相通的,同一項規範卻須分三個法案來審定,造成時效上的影響,在制定數位法時,內容的訂定上須能考慮到共通性的規範,可降低修法上的困難。

 

 

 

三、數位媒體法制與現有法案分析

     歐盟在網路上公開發佈的綠皮書上,提過新時代是一種整合集中的時代, 數位媒體不再只是單一的傳播媒體,而是整合了傳播、通訊和資訊科技的新媒體,可以觀察到的是:

或者是

        國內目前的法令制定,在三個修正草案中,只著重在有線電視的服務範圍具備該項能力,因此在制定上允許有線廣播電視具備跨業經營的資格,但未來的數位科技將不只是有線傳播通訊的天下,相對的,無線媒體對於科技的演進,同樣具備該項能力。而美國對於高科技發展的政策上,一向採取放任主義,這也成就美國科技的先導地位。相較我國的政策制定,是採取較保守的趨勢,依國家的政策發展的考量上,是未來制定數位媒體法時的走向。

wpeB.jpg (24254 bytes)

                                                圖一:多元媒體市場要素

        多元媒體市場的趨勢是融合資訊技術、電信傳播、廣播和出版工業,雖然在過去的十五年來多元媒體市場不斷發生整合的現象,直到最近才有緩和的趨勢,但事實上在網際網路和相關部份的整合有幾個歷程的發展。如下圖二:

wpeD.jpg (12892 bytes)

   

        數位媒體並非只是以數位訊號傳輸的技術,而是影響到整個國家的經濟產業。因為在數位技術的時代,由於技術和平臺標準的統一,形成各項科技的應用可以通行於各個終端使用戶的設備之上,用戶只需使用一種設備,卻可同時擁有不同的功能享受,在此時的技術演進是以功能性的訴求為導向;當消費者的設備趨向單一,以往的一種設備只能提供一種功能,如今是一種設備可以多種功能,在企業經濟考量上,過去互不往來的各種行業,卻因為此項科技的演變,而必須大幅度結合,電腦、通訊和家電製造業者的大聯合,為了提供新科技產物所作的技術整合,是這個歷程的最佳說明;當技術與產品的供應市場成熟之際,就是顧客服務市場來臨,為了要能提供消費者多樣化的服務,不同於製造業的合併而是擴大服務內容,從提供單一的服務項目增加各種傳播、通訊及網路的功能,如同有線電視業者,由傳播媒體的角色進展到同時提供通訊及網路服務。如果沒有技術的平臺標準,就不會有大規模的產業整合現象,更不會有服務的界限及定義日漸模糊的情形。

        在政策的制定與規範上,過去單一規範的法令並不適用於現在的數位時代,雖然法案的精神仍是我們必須維持及遵行,但制定符合新科技精神的規範,以適應數位時代的來臨,是目前的當務之急。新興的網際網路媒體至今仍無一有效的規章,僅採用零散的法令規範,如個人資料保護法、智慧財產權等,無一整體及專門的管理。就國內的法令上看,僅針對有線廣播電視傳播媒體跨業經營部分,具有較詳盡的規範,但為了避免形成企業間的壟斷局面,在企業與技術間的合併行為仍有顧忌,但是了解未來數位科技的演變歷程,或許可以明瞭企業間的合作是屬於必然的過程,在法令的制定上可以彈性化處理,以免因而影響國內的科技進展。

以數位媒體的價值鍊分析多元媒體的主要架構如下:

wpeF.jpg (23611 bytes)

      針對較小範圍的基礎建設而言,服務提供將是價值鍊上最重要的區域。因為在這個基礎設備和嫁接服務的商品中,邊際利潤較低,內容包裝的部份將可以獲得較高利潤,目前許多產業也試圖進入這個領域。在這領域中,一開始的進入障礙成本較低,小公司也能和大企業並存。網路經營者也可能改變價值鍊的結構;假如經營者濫用它們在提供基礎建設上的市場壟斷,來防止競爭者在服務和內容包裝的競爭,這樣的轉變可能驅使多元媒體市場成長。在這個新的價值鍊上,我們相信兩種不同形態的競爭者即將浮現,它們分別是﹙1﹚服務和網路嫁接的提供者,以及(2)內容包裝和整合者。

        德國多元媒體法的架構為三大項重點,分別為技術提供、服務提供和內容提供三者,現僅針對現有的有線電視、電信業者、電腦軟硬體製造商、廣播電視媒體和網路服務提供者ISP,試圖以德國多元媒體法架構作一概略分類。

 

表二:目前國內情況

 

技術設備

內容

服務

有線電視 架設同軸電纜 節目與廣告 較少
電信業者 通訊網路﹙有/無線﹚ 訊號嫁接
電腦產業 電腦硬體 軟體及資料 網際網路應用傳輸
衛星電視 衛星頻道 節目與廣告 較少
無線電視 微波傳送 節目與廣告 較少
ISP 較少 較少 網路中介者

 

資料來源 本研究分析整理

 

 

在表二中可看出各項業者在服務、內容及技術設備上的提供區隔度較高,使用者容易辨別。

表三:預估未來發展趨勢

 

技術設備

內容

服務

有線電視 架設寬頻通訊網路 互動式節目+資訊 有線電視互動式網路
電信業者 通訊網路﹙有/無線﹚ 無﹙可以提供﹚ 訊號嫁接
電腦產業 電腦+家電+通訊產品 互動式資訊+節目 網際網路應用傳輸
衛星電視 ﹙直播﹚衛星通信 互動式節目+資訊 衛星互動通訊網路
無線電視 微波傳送 節目+資訊 微波資訊傳輸或嫁接
ISP 較少 較少 網路中介者

 

資料來源 本研究分析整理

 

        表三的未來趨勢發展中,各行業所提供的服務近似,傳播與通訊的界限模糊,正如一個集中整合的時代來臨。目前電腦業者的I-phone功能已具備電信業的通訊功能,報紙、電視及廣播媒體更相繼將本身提供的訊息放進網路中,使電腦的網路內容延伸,若數位傳輸標準全世界統一之後,網路所能承載的內容將會無限延伸。而有線電視業者由於提供寬頻的網路傳輸服務,不僅跨入電腦業者的網路傳輸功能,更可以提供電信業者的有線通訊服務,同樣是數位時代中最具發展潛力的行業之一。因此以目前的「有線廣播電視法草案」、「廣播電視法」及「衛星廣播電視法」的修法重點中,對數位媒體最關鍵部分探討德國多元媒體法的應用架構。

 

表四:以德國多元媒體法架構分析國內三大媒體修法重點

 

技術設備

內容提供

服務

有線廣播電視 刪除頭端及分配線網路不得出租、出借、轉讓,以及設定擔保之規定。﹙修正條文第二十三條﹚ 增訂節目應經分級,並明顯標示級別,中央主管機關得指定時段、鎖碼方式播送特定節目。﹙修正條文第四十條﹚ 解除有線廣播電視事業與電信事業跨業經營限制﹙刪除現行條文第四條、修正條文第二十三條﹚
廣播電視 重新界定本法用辭釋義。﹙修正條文第二條﹚ 增訂使用電波頻率﹙含副載波﹚應付費之規定。﹙修正條文第四條﹚
  1. 增訂無線電視電臺負責改善收視障礙之規定。﹙修正條文第二十九條﹚
  2. 增列電臺不得經營廣播、電視以外之業務之規定。﹙修正條文第六條﹚
衛星廣播電視 詮釋「衛星廣播電視」、「衛星廣播電視事業」、「直播衛星廣播電視系統經營者」、「衛星廣播電視節目供應者」、「上鏈」、「下鏈」、「境內衛星廣播電視事業」、「境外衛星廣播電視節目供應者」、「衛星轉頻器」、「衛星地面站」、「地面站經營者」之定義﹙草案第二條﹚ 明定衛星廣播電視節目及廣告之管理、事後審查制度及鼓勵本國業者將自製節目播送至國外,以利文化交流。﹙草案第十五條至第十八條﹚

為保障著作人權益,規定個人不得將所接收之衛星節目公開上映或公開播送;﹙草案第十九條﹚

境外衛星廣播電視節目供應者應在國內設置分支機構或代理商,於報請主管機關備查後,使得在國內供應節目或廣告。﹙草案第四條﹚

 

  1. 有線廣播電視業者:有線業者在技術設備與服務項目來說,相較於其他業者是最為寬鬆的,因此最有利於數位整合科技的發展。但其中的服務項目,僅針對電信業開放,如有線電視業者整合電腦網路服務時的規範未曾提及,是否影響其跨業的領域。內容提供的項目上,由於分級制及鎖碼制度勢在必行,考量未來數位訊號傳輸時,網際網路的特色是即時、全天候提供,有線電視的內容不僅是節目,電腦資訊同樣也包含其中,在使用者資訊取得便利的前提下,分級與鎖碼制度成為一大考驗。
  2. 廣播電視業者:在修正條文第四條及第二條中提及副載波是可以附加傳送聲音或其他信號,在台灣多山的環境中,網路傳輸的舖設工程浩大,導致人口稀少的莊落,因缺乏暢通的傳輸管道,形成資訊分配不均的現象產生。廣播電視業者,正可以利用該項特質提出便利的傳輸服務;並且在修正條文第二十九條中提到,無線電視電台得設立社區共同天線電視或其他設備改善之,若可以將微波傳送內容擴大致資訊或其他服務上,將可以彌補偏遠地區資訊不族的缺憾。但從修正條文第六條的規定中,政府希望電臺不得經營廣播、電視以外的業務,使得無線傳輸的這項優點無法施行。
  3. 衛星廣播電視業者:衛星傳輸是數位時代來臨的利器之一,可是從「衛星廣播電視法草案」中,可以看出衛星電視只是被當成提供節目的工具。大眾的眼光只著重在有線的網路傳輸上,而忽略無線也是各項資訊的傳輸網路之一。相較於有線廣播電視,衛星廣播電視也是數位科技的重要角色。若以網際網路傳輸的角度分析衛星傳輸,網路是無國界的,網路資訊內容就如同衛星節目是跨國際的,因此節目原本就是各國流通,不須以鎖國文化強加限定本土化主義,否則網路的資訊流通形成的今日科技的快速進展,就不復存在。再則,網路上的網頁內容提供者,並不需要至各個國家設立分支機構或代理商,就可以提供網路內容,同樣衛星的服務未來並不僅限於節目提供,我們須讓法令的規定更彈性化,才不至扼殺業者提供多元服務的範圍。在內容提供的另一項重點法令是,提出其他媒體所沒有的智慧財產權,是否因為衛星是國際性的媒體才注重該項法令,不得而知。但在近來的各國法令及公約上,越來越注重該項法令,由於各國互通資訊的機會加大,以及資訊的容易取得及複製,因此在數位政策的制定上,更須特別注意。
  4. 電信業者:在電信法中,較受國人爭議的部份是屬於投資比例的考量,並未特別著重在未來跨媒體服務的方向。因此以外資比例探討在數位法制下應注意的重點,因為外資將影響我國在數位政策的走向。

            由於電信法並未明定直接與間接投資的比例,因此主張從嚴規範(交通部)或者從寬解釋(經建會),均係政治面的考量,最後則是由主政者做決策。交通部在中美諮商結束後宣佈,不論外資直接或間接投資電信事業,都將計算在電信法規定的20%上限內;並且在8月間做出政策性決定,直接投資我國電信事業未達20%者,則按「對等互惠」原則,限定對我國開放電信業務的國家才可以參與投資。從此一事件也可以看出有關規範外資投資電信事業的問題,已經無法獨立於國際勢力的影響。

        另外,在國際電信自由化方面,在WTO電信自由化協定中,各國紛紛解除或放寬對外國投資電信事業的規範,可以發現國際電信自由化,對於形成外國投資電信事業的的規範,已經具有十分顯著的影響力。

        而在各國電信自由化方面,各國市場開放程度與政府對外國投資電信事業的規範沒有必然關連。許多電信市場開放自由化程度高的先進國家,仍維持限制外資的態度;但是也有許多電信市場處於有限制開放或嚴格限制的發展中國家,也對於外國投資電信事業不加以限制。上述現象,主要是不同經濟發展程度的國家,在電信事業的發展目標與考量也有所不同,因而產生對外國投資電信事業的不同規範方式。

        歐美先進國家,在市場完全開放的情況下,仍維持對外國投資電信事業的限制,主要是考慮到電信部門的對經濟發展的重要影響,而欲維持對電信部門的主導權,以確保其服膺本國經濟發展目標。而許多發展中國家,不論是市場處於有限制開放或嚴格限制的國家,則著眼於外國投資的資金、技術、營運經驗,能夠協助這些國家擴展或更新網路建設,使電信事業更有效率,因此對於外國投資電信事業不加以限制。

        在數位媒體的前題下,國內電信發展除了要考量經濟面的成長因素外,更要能注重外資普及服務的責任,確保國內的電信事業能在各地均衡成長,不因過份的金錢誘因而失去對偏遠地方的開發建設,以符合本國發展需要。

        綜觀以上三項草案及電信法的分析,可以觀察目前國內的媒體政策仍趨向保守,並未針對數位時代的演變作一通盤性的政策考量,對國內各項媒體的發展仍有諸多限制。可以體諒的是,依照現有科技發展的腳步,在即將來臨的數位化時代,沒有人可以預測科技的演變會如何被應用在日常生活中,因此現在的法令制定者,也無法完全有效的掌握未來趨勢加以規範。但是我們可以做到的是,須對未來的數位世界有個整體且一致的規範標準,在這個大架構下,讓科技的發展有自由的空間,才是數位法制化的精神所在。

 

四、數位電視法制

    ()、數位系統對電視廣播的挑戰

            數位傳送和產品技術對全球的類比廣播電視來說,即將開始廣佈它的影響力。數位科技將會是        

        由這些數位電視的特質,可以了解到未來的媒體將會是一個大開放時代,因為訊號的壓縮技術使得可用的頻譜增加,促使更多得業者加入這個市場。再者因訊號的統一可資料傳輸及傳播並行的情況下,現存的電腦業者及媒體業所提供的服務幾乎重疊,在這種情況下該如何規範數位時代的問題,以提供的服務或業務或是以傳統的媒體分類方式,作為執法考量的基準點,是值得深入探討的。

﹙二﹚、由數位電視開播看美國數位電視廣播政策

        1.FCC對數位電視的決議

               美國聯邦通訊委員會(FCC)於1997年四月三日正式決議,至2006年將全面終止類比訊號,代以數位訊號影像傳輸,並將現有所有頻段歸還與FCC,而FCC也會每兩年審視這個時程以確保消費者能與數位電視並進,FCC並免費贈送現有的地面電視廣播台一個6MHZ的頻道,並享受開播五年內免收頻譜使用費,以鼓勵開播數位電視。自1987年開始制定先進電視(ATV)的標準,期間歷經十年的努力,這期間令人印象深刻的日本純類比式高畫質電視(Hi-Vision)從推展至無法為各國接受而沒落;歐洲也放棄半數位半類比的HD-MAC高畫質電視,集中發展以MEPG-為標準的數位電視。期間各國的科技策略競賽,也因為FCC的宣佈而暫告一段落。

        為何美國的數位電視開播日期如此受到世人的注意,因為我們可以了解到由於FCC提出「must-carry」也就是現有的有線電視及衛星電視業者必須播送數位影像訊號的規定,迫使所有的訊號傳輸者都需為數位化的來臨而作提早作準備,業者不僅需要進行組織上的整合,更進一步在訊號上也有一統天下的趨勢,如此一來,傳統的衛星廣播電視法似乎不再能規範這所有的一切,唯有將法令制定的眼光放在數位化時代的來臨,才能夠解決目前多法卻無一法貫之的混亂局面,甚而能避免不法業者在其中鑽法律漏洞,導致執法人員無法可管的窘境。

 

   ﹙三﹚、我國各項媒體的法制化演進

        世界貿易組織(WTO)有關電信服務開放市場的談判協議書,截至目前為止已有六十九個國家簽字,其中四十二個國家更以明示願意開放衛星服務市場予外人投資經營。作為WTO會員國的基本義務,就是要遵守國民待遇原則和最惠國待遇原則。在台灣,衛星廣播電視法被行政院認為是政府推動加入WTO的重要示好象徵,期已吸引外資投入並且獲得WTO會員國的認同。衛星廣播電視法草案在立法院開議以來,一直不放棄對落地權的管制,也堅持外來的節目一律中文化;更可能是保護消費者的主張超過原立法的一半籌幅。但是,衛星電視的的跨境本質和先進技術導向,實不宜在這項立法中被忽略,甚至肢解或犧牲。國外已在全面實施數位化影像的同時,我國尚未有任何相關的標準及法規制定,以致在產業界無法有遵循的依歸,導致我國在目前為止仍無法有效因應這波數位媒體的潮流,更遑論要成立亞太媒體中心了。

        跨業的經營範圍限制導致中華電信在通訊業仍穩居龍頭地位,卻對急於踏入網路服務的CATV業者形成極大的不公平,因為現有的有線電視法只能針對傳統視訊業者有約束力量,相對扼殺了想提供網路服務的業者生存空間。因為現有的法令只針對工程及提供視訊的內容加以規範,對未來網路上的資源進入有線電視行業並無詳細說明,並且規定不得公開營運的狀況下,試想有哪家系統業者有如此龐大的財力能支援?這結果只是導致最後由財團接手,形成財團越加囂張的勢力,進而影響立法的內容,這也是顯而易見的。再則,在節目及廣告的播送規定,僅針對現有視訊提供業者加以規範,如衛星、頻道商、有線及無線電視業者等,完全忽視未來進入視訊提供市場的電腦業者,由此可見,現有的鎖碼頻道及分級制度等措施,一旦與INTERNET結合之後,該由何種法令來管轄呢?相信修法機關也已經注意到該問題的重要性,因此才會將法令名稱一改再改,既是如此,為何不把修法的範圍擴大至數位化法制,其下再修現有的各種相關法令,就如同德國所頒布的多元媒體法有一致遵行的最高原則。如同文章前面所提的由於數位電視的開播,將使得一切媒體的界線更無法區分,究竟我們要回到五年前,有線電視及地下電台無法可管,只能就地合法化的情況重現,抑或是現在就參考國外的方向制定一個真正屬於我國的媒體數位法,讓各界有遵循的標準,能夠與國外並駕齊驅,不致在這媒體革新的潮流中淪落於苦苦追趕的地位。



四、結論與建議

(一)結論 

          行政院經建會目前針對國內法制再造方向,提出減少管制,儘量減少行政成本,以成效管制取代細節管制,以經濟工具取代強制管制,以報備取代許可制;建立法令事先公告制度和聽證制度;加速民營化腳步,政府業務儘可能委託民間經營。過去,由於政府將媒體視為社會的公器,因此對媒體多方管制,社會的經濟發展趨勢下,民眾要求的是多元化的資訊獲得,而市場需求的壓力擴增,政府政策開放的步伐,永遠跟不上社會的進展,造成地下媒體在日漸坐大下無法可管的窘態,未考量國內產業生態的環境下,導致就地合法的情況,由有線電視的發展史上可為借鏡。觀察到國內的立法生態與國外情況,國內目前趨向法令解嚴的心態與美國在1996年電信法的解放管制理念是相同的。法制再造是政府再造的三大項目之一,數位媒體將來也將朝向法制再造的方向,配合政府的經濟發展措施,以開放市場競爭來達到國家建設的目標。

        因此,數位媒體法制化以三大架構來討論未來媒體的形態,在減少管制的前題下,不以法令的修正為重點,而以媒體整合區分出經營類別,提供政府對數位媒體發展的規劃參考。

 

(二)建議 

        數位媒體法制發展在國家政策面的經濟考量下,也必須注重其他層面的影響,在加入WTO的壓力下,許多政令不得不快速轉型以符合他國的要求,但是國內的產業環境是否能完全適應國際情勢,是當局在考量數位媒體規範中需特別強調的。以下針對三個方向提出數位媒體的法制建議:

  1. 產業發展:國內政策在對新科技的開發上,一向處於跟隨者的立場,尤其在近年來的數位科技上更是如此。由於國內產業無法在研發技術上取得領先的地位,政策宣佈平台標準的時機又太遲,往往在抱持觀望態度下,使得產業界無從遵循國際的標準,時機的延宕造成業界兩種情況。一是搶先生產者錯估政府的發佈標準,導致投資浪費;二是等待標準公告延誤與各國競爭時機。因此政府在考量政策面時,也應注意國內產業的競爭需求,在科技發展漸趨成熟之際能儘早使業界有依循的準則。
  2. 文化建設:WTO的要求下,開放無差別待遇國是外商最樂見的,國外文化因投資比率的提昇而大幅外侵,我們不能肯定表示國際文化交流會有不良影響,但是國內的文化卻不可為此變質,在數位媒體時代來臨,資訊取得便利,各國的文化保存更顯重要,減少在內容提供的管制是世界的趨勢,相對之下,也要能夠發展我國文化到其他國家,以平衡資訊文化的差異。在青少年的保護上也應注意外來文化對國人的衝擊,我們無法避免青少年刻意取得不當資訊,但是卻可要求提供資訊者能在內容上加以分類,以保護大部份的青少年不受污染的權利。
  3. 社會層面:發展數位媒體可以促進國家經濟成長,開放電信等各項產業也是目前的政策方向,以營利為首要目標,是否將會忽視各地的資訊均衡發展,偏遠地區因人口稀少導致基礎建設成本增加而獲利率降低,使得投資建設的業者裹足不前,形成資訊接近權受到限制,在鼓勵業界投資數位化服務的同時,更應在服務的普及率上加以規範,才是在政策大幅開放之際,首要考慮目標。

 

後記

感謝行政院新聞局提供相關法規資料及研究贊助



參考文獻

 

英文參考資料

  1. Christie,E.,Senso,P.D.,&Tee,D.(1997,October.)Digital Broadcast Television.Media Fetures Program Advanced Digital Media:1997-98.SRI Consulting.
  2. Moroney,J.,Blonz,T.(1997).Digital Broadcasting the Competitive Challenge for Telcos and Cable Companies.Ovum Reports.
  3. Pietrucha,B.,(1998).Markey Offers Legislation to Continue Cable TV Regulation.Newsbytes News Network. http://www.newsbytes.com
  4. Television Digest,(1998).FCC Moving Out of Regulatory Cocoon.Vol.37,No.46
  5. Zenith Electronics Corporation ,(06/01/1998).Zenith Digital Technology to Deliver HDTV Signals to Exhibitors at History-Making CES. http://www.zenith.com/
  6. Slater,M.,(12Dec1997).Analysis - Green Politics.Broadcast. pp.17

 

中文參考資料

  1. 楊中傑,有線電視與通訊整合對產業的影響,財團法人資訊工業策進會,台北,民國八十六年六月。
  2. 廖緯民譯,「聯邦資訊與電信服務架構性條件建構規則法」,資訊法務透析,財團法人資訊工業策進會,41~55頁,民國八十六年十一月•
  3. 「有線電視與電信網路整合應用營運研討會」,中華民國有線電視工程學會,民國八十九年九月十日。
  4. 陳碧玉,「有線電視的未來不是夢?」,有線電視產業資訊期刊第十一期,東森多媒體股份有限公司,6頁,民國八十六年十月。
  5. 張海濤,梁德昭,「網際網路電子商務所引發的法規問題:以台灣法規環境為研究主題」,第三屆國際資訊管理研究暨實務研討會論文集,162~169頁,民國八十六年十一月。
  6. 林宜隆,「網路使用犯罪問題之探討」,第三屆國際資訊管理研究暨實務研討會論文集,191~198頁,民國八十六年十一月
  7. 謝穎青,衛星廣播電視法草案新變貌,http://www.grandsoft.com/cm/044/aru441.htm
  8. 朱治強,先導性電視資訊服務問世,http://www.grandsoft.com/cm/050/are506.htm
  9. 黃嘉珍,財團兼併有線電視法修正,http://www.grandsoft.com/cm/050/aru502.htm
  10. 謝穎青,從廣播電視白皮書看我國傳播基本政策定位,http://www.grandsoft.com/cm/050/aru501.htm
  11. 石朗,CATV在數位電視發展近況,http://www.grandsoft.com/cm/050/aru501.htm
  12. 蔣智文譯,互動電視時機未到,http://www.grandsoft.com/cm/005/005-12.htm
  13. 編輯部,有線電視之現況與發展,http://www.grandsoft.com/cm/007/007-12.htm
  14. 蔡時郎,讓電視也能上網,http://www.grandsoft.com/gim/009/dtr82.htm
  15. 余淑美,「談美國、英國數位電視最新發展近況」,通訊雜誌,電通所產業資訊部,新竹工研院ITIS,民國八十六年五月九日。
  16. 虞孝成,美國與英國數位電視廣播政策,交通大學科技管理研究所
  17. 吳若蘭,「美國有線電視與直播衛星競爭現況」,衛星與有線電視雜誌,31~33頁,民國八十七年一月。
  18. 黃西玲,「從台灣看美國媒體併購經驗近五年併購個案及相關法令之分析與探討,電視文化研究委員會,民國八十六年。
  19. 惠渝,「從美國經驗看台灣的媒體併購」,衛星與有線電視雜誌,41~47頁,民國八十六年十二月。
  20. 劉見東,「漫談有線電視業者經營電信業務政策」,衛星與有線電視雜誌,38~42頁,民國八十六年十一月。
  21. 吳若蘭輯譯,「日本媒體產業的大變革」,衛星與有線電視雜誌,33~34頁,民國八十六年十月。
  22. 游醒人輯譯,「日本直播衛星星際大戰開打」,衛星與有線電視雜誌,35~39頁,民國八十六年十月。
  23. 吳美瑋,「有線電視法大翻修」,衛星與有線電視雜誌,43~47頁,民國八十六年六月。
  24. 劉見東,「有線電視跨頁經營電信業務前景佳」,衛星與有線電視雜誌,48~51頁,民國八十六年六月。
  25. 丁中原,「有線電視系統公開播送衛星電視節目之著作權責任研究」,衛星與有線電視雜誌,58~61頁,民國八十六年五月。
  26. 余淑美,「英國數位地面廣播新局面」,通訊多媒體焦點情報月刊,電通所產業資訊部,新竹工研院ITIS,民國八十六年六月。
  27. 余淑美,「美加、日本地區數據廣播服務之現況」,通訊多媒體焦點情報月刊,新竹工研院ITIS,民國八十六年二月。
  28. 蔡時郎等,96互動視訊與多媒體產業發展策略,工研院技術研究院電腦與通訊工業研究所,新竹,民國八十五年。
  29. 威達大平網路研發組,「突破時空阻隔,視訊會依科技讓您全盤掌握」,威達大平有線電視雜誌,18∼19頁,民國八十七年一月。
  30. 許織榮,「從有線電視邁向互動式多媒體通訊服務的道路」,工研院技術研究院電腦與通訊工業研究所期刊,民國八十五年十一月。
  31. 「客戶服務Q&A」,威達大平有線電視雜誌,18∼19頁,民國八十七年十一月。
  32. 余淑美,「什麼是吸引用戶付費的服務?」,通訊多媒體雙週報,電通所產業資訊部,6頁,民國八十六年八月三十日。
  33. 「中華民國國家資訊基礎建設」,國家NII小組,民國八十六年七月。
  34. 辛澎祥,「頻道自律委員會開張」,聯合報,民國八十六年十二月十三日。
  35. 游智森,「有線電視生態 三大勢力無解」,聯合報,民國八十六年十二月十三日。
  36. 黃新生等,新媒體經營策略,三思堂,台北,民國八十五年。
  37. ﹙美﹚凱文.曼尼﹙Kevin Maney﹚著,大媒體潮,蘇采禾等譯,時報出版,台北,民國八十五年。
  38. 莊維寧,「電腦世界新流行網路電腦」、「網路電腦適合你嗎?」、「關於網路電腦的一、二問題」,衛普電腦國雜誌,第一期,25∼44頁,衛普國際衛星事業股份有限公司,民國八十六年十月。